Como ya es noticia y portada de múltiples diarios y revista, el viernes 10 de marzo quebró Silicon Valley Bank (SVB), más conocido como “Banco de las Startups”, lo que ha provocado todo tipo de impactos en el mercado financiero. Dada la abrumante cantidad de información con respecto a SVB y otros bancos de Estados Unidos, en este artículo buscaremos darles diferentes accesos a información relacionada a SVB y aotros bancos en problemas, a los potenciales impactos de la actual crisis en el sistema financiero y mucho más.
Para los que aún no han leído nada con respecto al tema y quieran una breve explicación de: ¿Qué es SVB y a qué se dedicaba? y de ¿Porque el banco quebró?, les recomendamos leer el siguiente artículo de nuestros amigos de Mundo Venture.
De todas formas, para realmente comprender que sucedió con Silicon Valley Bank y lo que puede suceder en otros bancos lo primero que se debe entender es el modelo de negocio de un Banco.
¿Cómo funciona un banco?
Un banco es una institución financiera que opera bajo un modelo de negocio muy particular. A diferencia de otras empresas, los bancos tienen una doble naturaleza: por un lado, actúan como prestamistas e inversionistas, ofreciendo préstamos, bonos y colocaciones a sus clientes. Por otro lado, también funcionan como un custodio para el dinero de sus clientes.
En términos del modelo de negocio, los bancos tienen activos y pasivos que juegan un papel crucial en su funcionamiento. Los activos del banco incluyen los préstamos, bonos y colocaciones que realiza como inversión, los que naturalmente tienen una duración de mayor plazo. Por el otro lado, los pasivos del banco incluyen las cuentas corrientes, depósitos y bonos emitidos por el banco, que tienen una duración de menor plazo.
Esta diferencia en la duración de los activos y pasivos puede generar un riesgo para el banco. Si los clientes del banco deciden retirar su dinero de las cuentas corrientes o depósitos en grandes cantidades, el banco puede enfrentar problemas de liquidez. Por otro lado, si los activos del banco pierden valor debido a problemas en sus inversión o préstamos incobrables, el banco también puede enfrentar dificultades financieras. Este descalce entre activos de mayor duración y deudas de menor duración, sumado a temores frente a la situación financiera de un banco, es lo que genera las conocidas corridas bancarias.
¿Qué es lo que pasó en Silicon Valley Bank?
Teniendo claro como funciona un banco, lo que ocurrió en Silicon Valley Bank es muy fácil de explicar y ocurrió por los siguientes motivos en orden cronológico:
1) El banco tuvo un fuerte crecimiento de sus depósitos (deuda) durante los últimos dos años, pasando desde USD 62 Bn en 2019 a USD 173 Bn en 2022. Esto debido a que su nicho de clientes son principalmente empresas de startups o de tecnología (60% de la base de sus clientes), las cuales tuvieron mucho éxito en levantamiento de capital durante los años 2020-2022 mediante los IPO que realizaron las compañías durante este periodo de tiempo.
2) Dado el fuerte crecimiento de los depósitos del banco, el banco salió a comprar activos financieros, pero de mayor duración con respecto a sus obligaciones. El banco paso tener inversiones en activos financieros por un monto total de USD 120 Bn en 2022 desde los USD 29 Bn que tenía en 2019. Esto género que los activos financieros del banco pasaran a representar un 56% del total de activos desde un 40%. En general, estos activos financieros que compró eran treasuries (bono de Estados Unidos) o MBS (Mortage Backed Securities) de larga duración. El problema de estas compras fue que al momento de realizarlas estos instrumentos transaban a sus mayores valores históricos dada las bajas tasas que existían en el mercado, tal como se puede ver en el gráfico a la derecha.
3) Adicionalmente al hecho de la compra de estos activos en un momento histórico de bajas tasas, el banco no utilizó mecanismo de protección tales como Swaps (Mecanismos que permiten coberturas ante movimientos de tasas). Dado esta mala decisión de control de riesgos, el banco queda con el riesgo al movimiento de las tasas, es decir expuesto a fluctuaciones de precios en sus activos.
4) Luego lo siguiente que ocurre es que las tasas suben fuertemente durante 2022, debido a las alzas de tasas realizadas por la FED(Banco Central de Estados Unidos), lo que genera pérdidas en los treasuries y otros activos de renta fija. Para magnificar estas pérdidas una forma de hacerlo es revisar el ETF SPDR® Bloomberg U.S. Aggregate Bond, el cual tuvo una rentabilidad de -13% durante 2022. Para efectos del banco el alza de tasas provocó que el banco tuviera pérdidas estimadas no realizadas de USD 16 Bn al cierre de 2022 (Monto equivalente a todo el patrimonio contable de la empresa). Estas pérdidas son no realizadas dado que mientras la compañía no venda los bonos y no ejerza la venta de sus activos tiene la opción de esperar el vencimiento de estos bonos sin perder capital y sin afectar sus ratios financieros, hecho que hoy tiene a los clasificadores de riesgo revisando la situación de varios bancos de la industria.
5) En paralelo, durante 2022 las startups comienzan a tener un menor acceso al financiamiento y levantamiento de capital en el sistema, lo que provoca que estas compañías comiencen a rescatar sus depósitos del banco para poder cumplir con sus obligaciones y por lo tanto a quemar caja. SVB llego a tener depósitos de clientes por hasta USD 198 Bn en Marzo 2022, lo cual decayó a niveles de USD 170 Bn a febrero de 2023.
6) El 8 de marzo el banco se ve enfrentado por temas de liquidez a una situación de tener que salir a vender USD 21 Bn en treasuries e incurrir en pérdidas por USD 1,8 Bn. Junto con este anuncio de la liquidación de parte de su porfolio de treasuries, el banco anuncia que requiere un aumento de capital por USD 2,3 Bn, lo cual es mal recibido por los inversionistas y la acción se desploma 64% el 9 de marzo.
7) En paralelo durante el 9 de marzo, dado este anuncio de la compañía, se genera una fuerte crisis de confianza en el banco, lo que genera una gran corrida bancaria digital por parte de los startups, las cuales comienzan a retirar de forma masiva sus depósitos, alcanzado a desinvertir alrededor de USD 42 Bn ( ~25% del total de depósitos).
8) 10 de marzo el banco no es capaz de cumplir con sus obligaciones (depósitos) y es intervenido por la FDIC(Federal Deposit Insurance Corporation) y por la FED.
9) 12 de marzo la FED anuncia un plan para que todos los clientes de SVB recuperen sus depósitos, los garantizados y los no garantizados (Sobre USD 250.000)
¿Qué ha sucedió con el resto de los bancos tras la quiebra de SVB?
Adicionalmente a la caída del SVB (Segundo banco más grande en quebrar en Estados Unidos) el día viernes 10 de marzo, que generó un impacto de USD 209 Bn al sistema financiero, el 8 de marzo Silvergate (SI) anuncio una liquidación voluntaria del banco, el cual contaba a septiembre de 2022 con USD 13,3 bn en depósitos. Al igual que Silicon Valley Bank, este banco ligado al servicio de criptoactivos tiene dos factores en común con Silicon Valley Bank, por un lado un fuerte crecimiento de clientes y aumento de sus depósitos, lo cual lo llevó al banco a invertir en treasuries a precios elevados, y por el otro lado, el impacto del alza de tasas genero que estos activos tuvieron perdidas, lo que genero desconfianza en su base de clientes y a gatillo un proceso de retiros de depósitos por parte de los clientes, lo cual termino en una corrida bancaria. Las similitudes y diferencias del caso se pueden encontrar en el siguiente artículo.
Como si no fuera poco, el domingo 12 de marzo cayo un tercer banco, el Signature Bank (SBNY), siendo el 3° banco más grande en quebrar en Estados Unidos, el cual contaba con activos por USD 110 Bn y depósitos por USD 88 Bn. Este banco que nació ligado al financiamiento de los activos inmobiliarios, tuvo un fuerte crecimiento en los últimos años impulsando su negocio en criptomonedas al igual que Silvergate, sin embargo a diferencia de Silvergate, el banco también fue intervenido por la FED y la FDIC. Este caso se puede revisar en la siguiente noticia.
Martes 14 de marzo: Moody’s pone en alerta de reclasificación a 6 bancos
Luego dado este agitado fin de semana, el 14 de marzo Moody’s puso en alerta de reclasificación a 6 bancos regionales de estados unidos: First Republic (FRC), Western Alliance(WAL), UMB Financial(UMBF), Zions Bancorporation(ZION), Comerica (CMA) y Instrust Financial Corp.
La razón de realizar está alerta se debe principalmente a que estos bancos comparten similitudes con el caso de SVB de fuerte crecimiento en sus depósitos en los últimos 3 años y de haber invertido los depositos recibidos en activos financieros. Adicionalmente, algunos de ellos tales como FRC, WAL, ZION y CMA tiene más de un 50% de sus depósitos con clientes con tickets sobre USD 250.000, los cuales no cuentan con seguro de la FDIC y al ser bancos pequeños, sumado al temor desconfianza en el sector, son bancos que potencialmente podrían verse enfrentados a una corrida bancaria por parte de sus clientes, tal como le sucedió a SVB, SI y SBNY.
Para dar una magnitud de este impacto, podemos ver en la siguiente tabla que estos bancos que se han puesto en revisión han tenido fuertes caídas de precio desde el 8 de marzo a la fecha con rangos desde 70% para el caso de First Republic, que es el banco de mayor tamaño a perdidas en rangos entre el 25% al 50% para el caso de los otros bancos bajo revisión.
Entre estos 5 bancos, se ha tenido una pérdida de USD 22,3 Bn en capitalización de mercado y se tiene una exposición total de USD 493 Bn en Activos y USD 405 Bn en total de depósitos de clientes.
Adicionalmente, tal como lo explicamos en el caso de SVB, se tiene que estos bancos también tienen altas perdidas no realizadas en activos financieros como treasuries y MBS. En el siguiente grafico elaborado por JPM se tiene una estimación de como quedan los ratios de capital Tier 1 (Patrimonio / Activos) de los bancos al ajustar el patrimonio por las perdidas no realizadas en los treasuries y MBS que tienen los bancos. Tal como se puede ver en el gráfico en color café, el único Banco que este ratio ajustao se va a 0% es el caso de Silicion Valley Bank, sin embargo, hay varios bancos en que se ve deteriorado fuertemente el ratio, dentro de los cuales destacan ZION y First Republic (Revisar cifras en tabla superior).
Credit Suisse entra nuevamente en problemas
A inicios de la semana, las preocupaciones estaban centradas principalmente en los bancos norteamericanos, sin embargo, el miércoles 15 de marzo, las noticias giran hacia Europa tras el anuncio de que el Saudi National Bank dejaría de apoyar financieramente a Credit Suisse (CSGN), dado que por motivos regulatorios no podría seguir aumentando su posición en acciones de la compañía (10% de las acciones). Esto provocó una fuerte venta de las acciones generando una caída de un 24% durante el día miércoles.
Dado los fuertes problemas que ha tenido el banco en los últimos años, tales como la pérdida de 4,7 Bn en 2021 por la caída del Hedge Fund Archegos Capital o la noticia en febrero de 2023 de que los reguladores estaban revisando la salud financiera del banco tras los retiros de depósitos de USD 120 bn realizados durante el 4°trimestre de 2022, el temor a una corrida bancaria en el banco hizo reaccionar rápidamente al Banco Nacional Suizo.
Finalmente, a las 10 de la noche del mismo día miércoles el Banco Nacional Suizo anuncio una línea de financiamiento por USD 54 Bn al banco para que este pueda enfrentar sus problemas de liquidez. Esto género que durante el día jueves 16 el banco tuviera una recuperación en el valor de sus acciones de un 19%. De todas formas, el banco en el último año ha perdido un 71% de su capitalización bursátil.
Adicionalmente a estas noticias, y a que el banco es considerado como muy grande para dejarlo caer, pero también muy grande para ser salvado, el mercado ha estado especulando con la posibilidad de una potencial transacción por parte de UBS para comprarse el banco y realizar una reestructuración de esté. Credit Suisse al cierre de 2022, contaba con activos por más de USD 500 Bn y depósitos por USD 245 Bn, los cuales tuvieron una fuerte reducción de más de USD 165 bn durante 2022.
¿Estamos frente a escenarios puntuales en bancos con un mal management o nos encontramos en un escenario de riesgo sistémico y este es solo el comienzo?
Históricamente, todas las crisis financieras se producen porque en algún o múltiples sectores existen burbujas financieras, sin embargo, algunos expertos plantean que hoy nos encontramos frente a una burbuja en todos los activos financieros dado el largo periodo de tasas de 0% que hemos tenido en la última década, lo que ha generado una distorsión en el valor de todos los activos.
A sí como en la crisis subprime la burbuja se encontraba en el sector inmobiliario y en la gran cantidad de CDO que tenían lo bancos, hoy en día los bancos se vieron sistemáticamente enfrentados a recibir una gran cantidad de depósitos tras la fuerte inyección de capital realizado por los bancos centrales por la crisis del Covid-19. Esto genero que los bancos tuvieran que invertir fuertmente en activos de renta fija investment grade a tasas muy bajas, por lo que compraron activos muy caros.
Debido a esto existe un potencial riesgo sistémico en los bancos, sobre todo en los bancos con malas políticas de cobertura y gestión de riesgo, dado que ante un aumento en la yield o tasa de retornos de los activos investment grade (Treasuries y otros), se podrían generar daños en los balances de los bancos, generando problemas de liquidez y crisis de confianza en estos.
Tal como se puede ver en el siguiente gráfico, se estima que los bancos en Estados Unidos tienen más de USD 620 Bn en pérdidas no realizadas en activos financieros tales como treasuries y MBS, explicados por el aumento de tasas y aumento de la yield exigidas a los bonos.
La mejor explicación para este caso y el escenario en donde las activos invesmtent grade en Estados Unidos pueden sufrir, pese a que la FED comience un proceso de bajadas de tasas, está explicado en el último artículo publicado por Ray Dalio. En este articulo plantea que el cree que la quiebra del Silicon Valley Bank podría ser una de las primeras señales de una crisis mucho mayor para la economía. En este artículo explica que el colapso del banco es un evento clásico en el ciclo de deuda a corto plazo que ocurre cuando los bancos centrales crean o imprimen capital, tal como ocurrió con la crisis del Covid-19, por lo que este colapso podría ser una alarma para el sector bancario y la economía. Dada la extensión y análisis del articulo recomendamos leerlo detalladamente, sin embargo, en resumen explica cómo se podría dar un escenario en el cual, pese a una bajada de tasas por parte de la FED, podría no necesariamente generarse una caida en la yield de los treasuries por un problema de oferta y demanda de los instrumentos.
¿De qué se ha hablado poco durante la semana? ¿La FED ya termino con su política de reducción del balance (QT)?
Pese a que estamos a una semana de que la FED anuncie si alzara en 25-50 pb o dejara sin movimientos las tasas de interés, lo que si ha hecho sigilosamente la FED es terminar con su proceso de QT (Quantitive Tightening, reducción de su balance). Tal como podemos ver en el siguiente gráfico, dado los problemas del sector bancario, la FED ya ha reversado este proceso de reducción del balance inyectado al sistema un total de USD 297 Bn en tan solo una semana, monto equivalente a la reducción realizada en los últimos tres meses.
Adicionalmente, los bancos han pedido prestado USD 165 Bn a la FED para poder mantener liquidez en el sistema. Esto supera con creces a lo ocurrido durante 2008, sobre todo pensando en que esto ocurrio tan solo en una semana
¿Qué recomendamos?
Sin lugar a duda, estamos en el comienzo de meses de alta volatilidad e incertidumbre pese a que durante las próximas semanas podría anunciarse buenas noticias para el sector en términos de apoyo al sector por parte de los bancos centrales y reguladores.
Sin embargo, pesé a que puede existir una muy buena oportunidad de invertir en el sector bancario dada las recientes caídas, sobre todo en grandes bancos como JP Morgan, Citi o Bank of America, los cuales no muestran problemas de liquidez evidentes por el minuto, y se han visto beneficiados por nuevos depósitos de clientes, que están sacando su dinero de pequeñas instituciones, recomendamos evitar invertir en el sector. Esta recomendación viene dada principalmente por las siguientes dos razones:
1) Tal como dice Warren Buffet la regla N° 1 de invertir es nunca pierdas dinero. Por lo tanto, si existe una probabilidad en donde se puede perder un 100% de la inversión ante un evento catastrófico, aunque la probalidad de que ocurra esto sea tan solo de un 1% y que el otro 99% de la probabilidad sea rentar 30%, y que por probalidades el retorno esperado sea de 28,7%, es mejor no invertir dado que en el escenario negativo se pierde todo.
2) Hay que recordar que durante la crisis de 2008, pese a que los bancos fueron rescatados, los accionistas de los bancos fueron fuertemente diluidos. Debido a esto el SPDR S&P Bank ETF llego a perder más de un 80% de su valor y más de 15 años después el índice sigue un 23% abajo.
Nota: Dada la magnitud del evento en desarrollo y de las múltiples implicancias y consecuencias que este evento puede traer, está publicación podría quedar desactualizada en cualquier momento.
Buen análisis